La tragedia ajena como estrategia de comunicación

Los mensajes publicitarios que utilizan tragedias para “promocionar” otras tragedias generan una gran controversia.

Si bien el fin último en ocasiones puede ser noble, el conflicto ético se genera al usar el sufrimiento ajeno como parte de la propia estrategia de comunicación.

En esta oportunidad, a días nomás de que se cumplan 8 años del 11-S, apareció la siguiente campaña de en varios blogs:

“El tsunami mató 100 veces más personas que el 9/11. El planeta es brutalmente poderoso. Respétalo. Presérvalo”

11-s.jpg

Desde una mirada comunicacional creo que la gráfica es impactante, y no tanto el comercial, que es demasiado cinematográfico. Me recuerda al trailer de “El día después de mañana” pero mal hecho.

La justificación racional a la hora de diseñar una campaña de este estilo es clara: “¿Por qué un acontecimiento de menor daño real pero mayor impacto político tienen mayor trascendencia?”. Ese es el argumento base: aprovechar una contradicción, que desde mi punto de vista es ficticia, ya que es comparar peras con naranjas.

También ocurre que en la mayor parte de las ocasiones las agencias y anunciantes obtienen beneficios secundarios: prensa, premios, reconocimiento, etc. Nadie es una carmelita descalza en estas situaciones.

La fundación WWP, por lo pronto, ya avisó que va a iniciar acciones legales contra DDB Brasil, que es responsable de la campaña, por hacer uso indebido de su marca.

Acá se puede leer completa la carta de disculpas del presidente de DDB Brasil, en la que entre otras cosas dice que la campaña fue “desarrollada por un grupo de jóvenes profesionales de la agencia, buscando enfatizar el poder de la naturaleza” y que “jamás debería haber sido aprobada por alguien de nuestra agencia, nunca debería haber sido presentada al cliente, vehiculizada de algún modo o sometida a premios“.

¿Cuál es el límite de la creatividad en la comunicación?

(vía Sitemarca)

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
  1. Martín Fernández’s avatar

    En youtube ya hay un video de Carter Roberts, presidente de WWF, pidiendo disculpas: http://www.youtube.com/watch?v=vurOieYe7OA

    Reply

  2. Ignacio Duelo’s avatar

    El límite es la ética. El problema es cuando ciertos valores son sacrificados en nombre de otros.

    Otra cosa es la reacción del consumidor, que a veces puede “comprar” esta clase de piezas. Pero esto es un arma de doble filo, que también puede causar disgusto en el receptor. Modestamente, me parece que hay formas menos riesgosas y más eficientes de llamar la atención sobre la conservación del medio ambiente que la apelación a una tragedia demasiado fresca en la mentalidad colectiva.

    Buen caso éste.

    Reply

SUSCRIPCION:

Si querés recibir los artículos diarios en tu bandeja de entrada, completá tu e-mail:

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner

Martín Enrique Fernández

MAF
En este espacio escribo sobre las personas que generan corrientes de pensamiento en algún campo en particular, sobre ideas y herramientas de comunicación interna y sobre el proceso de cambio cultural permanente en el que se encuentran las organizaciones. Las personas. Las ideas. Las organizaciones. En ese orden.

Whycomm S.A.

Presido la consultora especializada en Cultura de HSE, Antropología Corporativa y Comunicación Interna, Whycomm S.A.
whycomm

InternalComms en Facebook

Google Friend Connect


68782bf4c210ea8affd67e3387d673d6^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^